เล่นหัวก้อยออนไลน์ หากไม่มีการประสานงานกันอย่างเหมาะสม ปัญหาทั้งหมดอาจเลวร้ายกว่านี้มาก เอกสาร HHS ที่เผยแพร่โดยโพสต์เตือนเมื่อต้นเดือนมีนาคมว่า “[ข้อมูลประจำตัววัคซีน] อาจกลายเป็นเกลื่อนไปด้วยความสับสนของโซลูชันที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งเข้ากันไม่ได้ซึ่งมีคุณภาพแตกต่างกันและความน่าเชื่อถือ” กล่าวต่อไปว่าสถานการณ์ดังกล่าวอาจขัดขวางการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของประเทศ “ด้วยการตัดมาตรการความปลอดภัยด้านสุขภาพ ชะลอการฟื้นตัวของเศรษฐกิจ และบ่อนทำลายความไว้วางใจและความเชื่อมั่นของสาธารณชน”

แต่ถึงแม้จะไม่มีคำแนะนำของรัฐบาลกลางในการออกหนังสือเดินทางของวัคซีน ความพยายามทั้งหมดของรัฐและภาคเอกชนจำนวนมากมายกำลังก้าวไปข้างหน้า โดยพยายามค้นหาสิ่งต่าง ๆ ด้วยตนเอง

หนังสือเดินทางวัคซีนอธิบาย เมื่อมีคนพูดถึงพาสปอร์ตวัคซีน พวกเขามักจะหมายถึงระบบสองส่วน: บันทึกดิจิทัลที่บุคคลได้รับการฉีดวัคซีนและแอปที่สามารถเข้าถึงบันทึกนั้นเพื่อยืนยันว่าบุคคลนั้นมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดในการเยี่ยมชมสถานที่ใดสถานที่หนึ่งหรือ เข้าร่วมกิจกรรม เพื่อให้ระบบทำงานได้ในวงกว้าง ผู้ออกแบบหนังสือเดินทางของวัคซีนจำเป็นต้องมีวิธีในการเข้าถึงบันทึกจากผู้ให้บริการที่หลากหลายและสร้างความร่วมมือกับสถานที่ที่ยินดีจะไว้วางใจแอปของตน

Walmart ประกาศเมื่อต้นเดือนมีนาคมว่าจะเสนอบันทึกการฉีดวัคซีนดิจิทัลที่สามารถใช้กับหนังสือเดินทางวัคซีนได้ บริษัทกล่าวว่าบันทึกการฉีดวัคซีนดิจิทัลถูกสร้างขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานที่กำหนดโดยVaccination Credential Initiativeซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรของการจัดการบันทึกด้านสุขภาพและบริษัทเทคโนโลยีที่มี Commons Project ซึ่งเป็นผู้ผลิต CommonPass เป็นประธานร่วม Walmart ยังจะอนุญาตให้ผู้คนเข้าถึงบันทึกสุขภาพในรูปแบบกระดาษที่ร้านขายยาในพื้นที่ของตน

บันทึกการฉีดวัคซีนดิจิทัลของ Walmart สามารถอัปโหลดไปยังหนึ่งในสามแอปที่ทำหน้าที่เป็นหนังสือเดินทางของวัคซีน หนึ่งคือ Health Pass โดย Clear; ส่วนอื่น ๆ คือแอป CommonPass และ CommonHealth ซึ่งทั้งสองอย่างนี้สร้างโดย Commons Project ในที่สุด ผู้เสนอแอปเหล่านี้กล่าวว่าพวกเขาทำให้สถานที่และสายการบินตรวจสอบการฉีดวัคซีนของใครบางคนหรือสถานะ Covid-19 ได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย ในขณะเดียวกันก็รักษาความเป็นส่วนตัวของบุคคลนั้นด้วย

“สายการบินไม่ต้องการบันทึกการฉีดวัคซีนของคุณ” เจพี พอลลักผู้ร่วมก่อตั้งโครงการคอมมอนส์อธิบาย “พวกเขาจะทำงานร่วมกับ CommonPass เพื่อรับเครื่องหมายที่ ‘ใช่ อันที่จริง JP ได้รับการฉีดวัคซีนจากแหล่งที่เชื่อถือได้’ โดยไม่ต้องให้ข้อมูลด้านสุขภาพพื้นฐานทั้งหมดแก่พวกเขา”

Pollak กล่าวว่าองค์กรของเขาหวังว่าจะเปิดตัวระบบ CommonPass อย่างเต็มรูปแบบในเดือนพฤษภาคม เมื่อวัคซีนคาดว่าจะวางจำหน่ายในวงกว้างสำหรับประชาชนทั่วไปในสหรัฐฯ เขาเสริมว่า Vaccine Credential Initiative ต้องการให้พันธมิตรสร้างความสามารถในการจัดหารหัส QR เวอร์ชันที่พิมพ์ได้ ซึ่งจะตรวจสอบสถานะของใครบางคน ในที่สุด Pollak กล่าวว่าเป้าหมายของโครงการคือการทำงานร่วมกับผู้ให้บริการวัคซีนให้ได้มากที่สุด – จากระบบโรงพยาบาลไปจนถึงชุดฉีดวัคซีนที่ดำเนินการโดยรัฐบาล – เพื่อสร้างบันทึกการฉีดวัคซีนดิจิทัลที่ปลอดภัยซึ่งแอปเช่น CommonPass สามารถดำเนินการได้

แม้ว่า โครงการคอมมอนส์จะดึงดูดพันธมิตรจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ไม่ใช่ผู้ผลิตหนังสือเดินทางวัคซีนเพียงรายเดียวที่มีอยู่ นอกเหนือจากการทำงานในนิวยอร์ก Excelsior ผ่านซึ่งได้รับการทดสอบที่เมดิสันสแควร์การ์เด้นและศูนย์บาร์เคลย์ไอบีเอ็มจะทำงานร่วมกับเยอรมนีในการผลิตดิจิตอลรุ่นของใบรับรองการฉีดวัคซีนกระดาษ สมาคมขนส่งทางอากาศระหว่างประเทศ (IATA) กำลังพัฒนา “บัตร

โดยสาร” ของตนเองสำหรับสายการบิน ซึ่งขณะนี้กำลังได้รับการทดสอบโดย Virgin Atlantic, Emirates และสายการบินอื่นๆ Carbon Health วางแผนที่จะขยายฟังก์ชันการทำงานของ Health Pass เพื่อทำงานร่วมกับ Apple Wallet และ Google Pay แม้แต่มาสเตอร์การ์ดก็เข้าร่วมการต่อสู้ มันทำงานร่วมกับหอการค้าระหว่างประเทศในโปรโตคอลสำหรับ “ระบบส่งผ่านสุขภาพที่ทำงานร่วมกันได้ทั่วโลก ”

เมื่อมีการส่งมอบวัคซีนมากขึ้น ผู้ให้บริการวัคซีนจำนวนมากขึ้นดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะหาวิธีของตนเองในการจัดการฐานข้อมูลบันทึกการฉีดวัคซีน ตัวอย่างเช่น Walgreens กำลังสำรวจ “บัตรและตัวติดตามปริมาณดิจิทัล” และบริษัทคาดว่าจะประกาศเพิ่มเติมเกี่ยวกับความพยายามในปลายเดือนนี้ โฆษก Erin Loverher กล่าวกับ Recode

แต่ด้วยจำนวนผู้ฉีดวัคซีนที่เพิ่มขึ้น จำนวนและความหลากหลายของบันทึกวัคซีนดิจิทัลและตัวเลือกหนังสือเดินทางจะสร้างความสับสนได้อย่างแน่นอน เพิ่มความระส่ำระสายมากขึ้นในความพยายามฟื้นฟู ตัวเลือกที่ล้นหลามอาจขัดขวางความพยายามเพื่อให้แน่ใจว่าระบบบันทึกวัคซีนดิจิทัลใหม่มีความน่าเชื่อถือ ในแง่ของความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย

รัฐบาลสหรัฐฯ ยังไม่มีแผนหนังสือเดินทางวัคซีน
แม้ว่าแนวทางการทำหนังสือเดินทางของวัคซีนของสหรัฐฯ จะยังไม่ชัดเจน แต่ประเทศอื่นๆ บางประเทศได้ตั้งข้อหาล่วงหน้าแล้วในการเปิดตัวหนังสือเดินทาง อิสราเอลกำลังใช้ระบบที่เรียกว่าGreen Passเพื่ออนุญาตให้ผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 หรือได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน

แล้ว สามารถเดินทางกลับไปยังสถานที่บางแห่งได้ เช่น โรงแรมและโรงละคร ผู้ที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดสามารถแสดงใบรับรองกระดาษหรือรหัสในแอปที่พัฒนาโดยกระทรวงสาธารณสุขของประเทศ กรีซในความพยายามที่จะช่วยเหลืออุตสาหกรรมการท่องเที่ยวที่ประสบปัญหา ได้กล่าวว่าพวกเขาจะยอมรับระบบ Green Passและอนุญาตให้ชาวอิสราเอลหลายพันคนเดินทางไปที่นั่นทุกสัปดาห์

ในทำนองเดียวกัน คณะกรรมาธิการยุโรปกำลังเสนอใบรับรองดิจิทัลสีเขียวที่จะติดตามว่าผู้คนได้รับการฉีดวัคซีน ตรวจหาเชื้อโควิด-19 เมื่อเร็ว ๆ นี้ (มีผลลบ) หรือหายจากการติดเชื้อครั้งก่อนเพื่อเดินทางภายในสหภาพยุโรป

เมื่อต้นเดือนมีนาคม องค์การอนามัยโลกได้ออกคำแนะนำชั่วคราวเกี่ยวกับวิธีการทำงานของใบรับรองวัคซีนดิจิทัลทั่วโลก เปิดประตูให้ประเทศต่างๆ จำนวนมากขึ้นเพื่อสร้างหนังสือเดินทางของตนเอง คณะทำงานของ WHO ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญจากรัฐบาล 25 แห่ง รวมถึงตัวแทนจาก CDC และสำนักงานผู้ประสานงานเทคโนโลยีสารสนเทศด้านสุขภาพแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ HHS

Bernardo Mariano Jr. หัวหน้าเจ้าหน้าที่ข้อมูลของ WHO และผู้อำนวยการด้านสุขภาพและนวัตกรรมดิจิทัลกล่าวว่าขณะนี้กำลังวิเคราะห์ข้อมูล คำแนะนำด้านจริยธรรม และระบบการตรวจสอบที่จำเป็นในการทำให้บันทึกวัคซีนดิจิทัลใช้งานได้จริง คำแนะนำขั้น

สุดท้ายคาดว่าจะมีในปลายเดือนมิถุนายน จากความกังวลว่าข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวัคซีนที่ป้องกันการแพร่เชื้อได้ดีเพียงใด และการที่ต้องฉีดวัคซีนจะจูงใจผู้คนจากประเทศที่ร่ำรวยกว่าให้สะสมปริมาณวัคซีนที่ยังคงมีอยู่อย่างจำกัด องค์การอนามัยโลกกำลังเรียกร้องให้รัฐบาลต่างๆ ไม่ให้ฉีดวัคซีนสำหรับการเดินทาง

คณะกรรมาธิการยุโรปประกาศข้อเสนอเพื่อสร้าง “ใบรับรองสีเขียวดิจิทัล” ที่จะอำนวยความสะดวกในการเคลื่อนย้ายอย่างอิสระภายในสหภาพยุโรปในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 รูปภาพ Thierry Monasse / Getty

ในสหรัฐอเมริกา มีการดำเนินการและความกระตือรือร้นน้อยลงสำหรับระบบ ในขณะที่การเปิดตัววัคซีนของสหรัฐฯ เริ่มขึ้นเมื่อหลายเดือนก่อน คำแถลงล่าสุดจากฝ่ายบริหารของ Biden แนะนำว่าจะมีการประสานงานอย่างจำกัดของหนังสือเดินทางวัคซีนในระดับรัฐบาลกลาง

ประธานาธิบดีได้สั่งการให้หน่วยงานรัฐบาลหลายแห่งพิจารณาความเป็นไปได้ของ “ใบรับรองการฉีดวัคซีนระหว่างประเทศในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์” ในคำสั่งของผู้บริหารในเดือนมกราคมและเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของ Biden บอกกับ Recode ว่ายังคงมีความพยายามระหว่างหน่วยงานที่นำโดยทำเนียบขาววิเคราะห์ความเป็นไปได้ ของบันทึกวัคซีนที่ตรวจสอบแล้ว

ถึงกระนั้น การขาดการประสานงานก็เป็นเครื่องเตือนใจถึงวิธีอื่นๆ ที่สหรัฐฯ พยายามประสานงานและจัดทำแผนระดับชาติตลอดช่วงการระบาดใหญ่ การทดสอบที่บ้านอย่างรวดเร็วและรวดเร็ว ควบคู่ไปกับการติดตามผู้สัมผัส ยังไม่ได้ถูกระดมไปยังมาตราส่วนที่จะทำให้สถาน

ที่ขนาดใหญ่สามารถกลับมาเปิดใหม่ได้อย่างเหมาะสม และในขณะที่วัคซีนได้รับการรีดออกจากกระบวนการที่ได้รับเป็นหลุมเป็นบ่อ และ ทำให้เกิดความสับสน ความท้าทายแบบเดียวกันและการขาดการวางแผนในขณะนี้ ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นแล้วสำหรับข้อมูลรับรองวัคซีน

“ความท้าทายอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นตลอดช่วงการแพร่ระบาดครั้งใหญ่ — และสิ่งนี้เริ่มต้นขึ้นจริงๆ ในปี 2020 — ขาดการประสานงานระหว่างแนวทางการควบคุมไวรัสต่างๆ” ลีจาก CUNY อธิบาย

เจ้าหน้าที่ที่ทำงานเกี่ยวกับความพยายามระหว่างหน่วยงานในการศึกษาข้อมูลรับรองวัคซีนดิจิทัลระบุว่าการขาดการประสานงานเป็นอุปสรรคสำคัญในการฟื้นตัวจากการระบาดใหญ่ เมื่อต้นเดือนนี้ สำนักงานผู้ประสานงานเทคโนโลยีสารสนเทศด้านสุขภาพแห่งชาติกล่าวว่าการพิสูจน์การฉีดวัคซีนมีแนวโน้มที่จะเป็นวิธีที่ผู้คนยืนยันสถานะสุขภาพของพวกเขา และวิธีการที่ “วุ่นวาย” ในการรับรองวัคซีนอาจบ่อนทำลายความไว้วางใจและความเชื่อมั่นของสาธารณชน

วิธีทำพาสปอร์ตวัคซีน
แม้ว่าจะมีหลายโครงการที่กำลังดำเนินการอยู่ แต่หนังสือเดินทางของวัคซีนที่มีอยู่จริงยังมีไม่มากนัก หากคุณเคยฉีดวัคซีนแล้วและต้องการบันทึกวัคซีนแบบดิจิทัล ก็ควรโทรหาผู้ให้บริการด้านสุขภาพที่ฉีดวัคซีนให้คุณเพื่อดูว่ามีบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ของการกระทุ้งของคุณเมื่อใดและเมื่อใด หากคุณยังไม่ได้ฉีดวัคซีน ให้ถามเกี่ยวกับบันทึกดังกล่าวเมื่อคุณได้รับวัคซีน

แอพเหล่านี้บางตัว รวมถึง Excelsior Pass ของ New York, CommonPass และแอพ Clear พร้อมให้ดาวน์โหลดแล้ว แม้ว่าคุณจะไม่มีบันทึกวัคซีนดิจิทัล แต่คุณอาจใช้แอปเพื่อแสดงผลการทดสอบโควิด-19 เป็นลบได้

หากคุณได้รับการฉีดวัคซีนที่ Walmart คุณควรตรวจสอบในบัญชีร้านขายยาออนไลน์ของ Walmart เป็นประจำเพื่อดูว่าบันทึกการฉีดวัคซีนของคุณพร้อมใช้งานเมื่อใด (อีกครั้ง Walgreens กล่าวว่าอาจมีบางสิ่งที่คล้ายกันในเร็วๆ นี้) หากคุณได้รับการฉีดวัคซีนที่Carbon Healthคุณควรได้รับข้อความที่นำคุณไปยังบันทึกออนไลน์ของการฉีดวัคซีนของคุณ

และถ้ายังไม่มีบันทึกการฉีดวัคซีนอิเล็กทรอนิกส์ของคุณ การขอให้ผู้ให้บริการนัดหมายพิมพ์บันทึกการนัดหมายของคุณ ก็ไม่เป็นอันตราย เพื่อให้คุณมีสิ่งอื่นนอกเหนือจากบัตรวัคซีนในกระเป๋าหลังของคุณ หากคุณไม่ชอบความคิดในการดาวน์โหลดแอปเหล่านี้ อย่างน้อยคุณสามารถเพิ่มการป้องกันเพิ่มเติมเล็กน้อยให้กับการ์ด CDC ของคุณและเคลือบบัตร บริการOffice Depot และ Staplesได้กล่าวว่าพวกเขาจะให้บริการแก่ผู้คนฟรี

การถกเถียงเรื่องอำนาจของมหาเศรษฐีในอเมริกานั้นขับเคลื่อนโดยนักวิจารณ์ที่มองว่าพวกเขาเป็นคนโกงภาษีอย่างโหดเหี้ยม และโดยฝ่ายป้องกันที่มองว่าพวกเขาเป็นเสมือนตัวแทนของความฝันแบบอเมริกัน

แต่คนทั่วไปคิดอย่างไร?

โพลพิเศษใหม่จากVox และ Data for Progressดึงม่านความรู้สึกของคนอเมริกันเกี่ยวกับมูลค่าสุทธิของมหาเศรษฐีที่ระเบิดออกมาในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 การทำบุญที่บันทึกเป็นประวัติการณ์เพื่อแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันหรือไม่และพวกเขาก็มีเช่นกัน อำนาจทางการเมืองมากมายในการเลือกตั้งของประเทศ แบบสำรวจความคิดเห็นนี้จัดทำขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์และได้ทำการสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแนวโน้มว่าจะเป็น

ปีมหาเศรษฐี ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าหมดยุคแล้วที่คนรวยมากสามารถนับว่าได้รับความชื่นชมอย่างกว้างขวางในฐานะผู้สร้างงาน ไททันส์ของอุตสาหกรรม และผู้นำทางความคิด ตอนนี้พวกเขาเผชิญหน้ากับประชาชนที่ไม่เชื่อ ส่วนหนึ่งเกิดขึ้นภายในหนึ่งปีของการระบาดใหญ่ที่ยึดอำนาจของพวกเขาไว้

ในเวลาเดียวกัน ชาวอเมริกันปฏิเสธการวิพากษ์วิจารณ์มหาเศรษฐีที่ด้านซ้ายสุดและอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อชีวิตชาวอเมริกัน คุณสามารถอ่านผลลัพธ์ทั้งหมดได้ที่นี่และนี่คือไฮไลท์บางส่วน

ชาวอเมริกันรู้สึกอย่างไรกับมหาเศรษฐีในช่วงการระบาดใหญ่
การระบาดใหญ่ได้เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งและชาวอเมริกันจำนวนมากไม่พอใจกับความจริงที่ว่าในขณะที่พวกเขาต่อสู้ดิ้นรน คนมั่งคั่งได้รับกำไรอย่างมีนัยสำคัญ

อีธาน วินเทอร์ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า
โดยช่องว่างกว้างๆ — 72 ถึง 19 เปอร์เซ็นต์ — ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่ามันไม่ยุติธรรมที่มหาเศรษฐีจะร่ำรวยขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ ข้อสรุปดังกล่าวมีการแบ่งปันกันในกลุ่มเชื้อชาติ พรรคพวก สังคมเศรษฐกิจ และกลุ่มประชากรอื่นๆ

ความไม่สบายใจนี้สะท้อนให้เห็นในคำถามที่พูดกับความคิดเห็นทั่วไปของชาวอเมริกันเกี่ยวกับกลุ่มที่ 1 อันดับแรก ซึ่งมักใช้ร่วมกันในสเปกตรัมทางการเมือง มีเพียง 23 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจที่กล่าวว่าพวกเขาถือว่ามหาเศรษฐีเป็นแบบอย่างที่ดีสำหรับประเทศ ขณะที่ 65 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไม่ทำ

ในทำนองเดียวกัน มีเพียงร้อยละ 36 เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขามีความรู้สึกเชิงบวกเกี่ยวกับมหาเศรษฐี ในทางตรงกันข้ามกับร้อยละ 49 ที่กล่าวว่าพวกเขาไม่มี คนอเมริกันผิวสีกล่าวว่าพวกเขามีความรู้สึกในเชิงบวกเกี่ยวกับมหาเศรษฐีมากกว่าสมาชิกของกลุ่มย่อยทางเชื้อชาติอื่น ๆ โดย 45 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขารู้สึกในเชิงบวกในขณะที่เพียง 39 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขารู้สึกในทางลบ พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะต่อต้านมหาเศรษฐีมากกว่าพรรครีพับลิกัน

อีธาน วินเทอร์ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า
และถึงกระนั้น ชาวอเมริกันก็ยังมองข้ามสำนวนโวหารที่ก้าวหน้าบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่ผิดปกติโดยพื้นฐานในสังคมที่มีมหาเศรษฐีอยู่ด้วย ประมาณ 82 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาเห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่าผู้คนควรได้รับอนุญาตให้เป็นมหาเศรษฐี ในทำนองเดียวกัน 68 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยว่าเป็นการผิดศีลธรรมสำหรับสังคมที่ปล่อยให้ผู้คนกลายเป็นมหาเศรษฐี

คนอเมริกันรู้สึกอย่างไรกับการทำบุญมหาเศรษฐี

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้คะแนนในเชิงบวกแก่มหาเศรษฐีเมื่อพูดถึงการทำบุญของพวกเขา เมื่อถูกถามว่ามหาเศรษฐีทำผลงานได้ดีในการแจกเงินผ่านการทำบุญหรือไม่ 47 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาเห็นด้วย มีเพียง 33 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่บอกว่าไม่ทำ

อีธาน วินเทอร์ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า
อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่คิดว่าการทำบุญเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เพียงพอในการแก้ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันของคนอเมริกัน เมื่อถูกถามว่าวิธีใดที่จะแก้ไขปัญหาของประเทศได้ดีกว่าในช่วงการระบาดใหญ่ — เพิ่มภาษีหรือแสวงหาการกุศลเพิ่มเติมจากผู้มั่งคั่ง — 52 เปอร์เซ็นต์เลือกแบบแรกและ 38 เปอร์เซ็นต์ระบุอย่างหลัง

คนอเมริกันรู้สึกอย่างไรกับ Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos และ Mark Zuckerberg

มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีสี่คนได้กลายเป็นบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลกในช่วงการแพร่ระบาด โดยเป็นศูนย์กลางในอเมริกาอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน Vox ถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขารู้สึกเกี่ยวกับตัวเลขเหล่านี้หลีกเลี่ยงไม่ได้มากขึ้น

อีธาน วินเทอร์ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

Elon Musk เป็นมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีที่ได้รับความนิยมมากที่สุด โดย 50% บอกว่าพวกเขามีความคิดเห็นที่ดีต่อผู้ก่อตั้ง Tesla ซึ่งปัจจุบันเป็นบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดอันดับสองของโลก มัสค์เป็นบุคคลสองฝ่าย: 52 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตมีความคิดเห็นที่ดี (เทียบกับ 22 เปอร์เซ็นต์ที่ไม่เอื้ออำนวย) และ 48% ของพรรครีพับลิกันมีความคิดเห็นที่ดี (เทียบกับ 25 เปอร์เซ็นต์ที่ไม่เอื้ออำนวย) มัสค์เป็นที่นิยมโดยเฉพาะกับผู้ชาย: ส่าย 66 เปอร์เซ็นต์ของผู้ชาย มองเขาในแง่ดี (เทียบกับ 21 เปอร์เซ็นต์ที่ไม่เอื้ออำนวย)

บิล เกตส์ ซึ่งเล่นบทบาทกึ่งรัฐบาลระหว่างการระบาดใหญ่จากคอนของเขาและมูลนิธิในบาร์นี้ ก็ถูกมองว่าอยู่ในเกณฑ์ดีมากในช่วงวิกฤต โดย 55 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขารู้สึกแบบนี้ เทียบกับ 35 เปอร์เซ็นต์ที่รู้สึกแตกต่าง เกทส์ได้รับความนิยมเป็นพิเศษจากพรรคเดโมแครตซึ่งเป็นแฟนตัวยงด้วยอัตรากำไรขั้นต้นร้อยละ 55

Jeff Bezos และ Mark Zuckerberg ต่างก็เป็นสายล่อฟ้าในแบบของตัวเอง ไม่ค่อยได้รับความนิยม ผู้คนจำนวนมากมองว่า Bezos ไม่ดีและมองว่าเขาอยู่ในเกณฑ์ดี และ Zuckerberg เองก็อยู่ใต้น้ำโดยระยะขอบที่สำคัญ 54 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขามีความคิดเห็นที่เสียเปรียบ รวมถึง 64 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกัน

ชาวอเมริกันรู้สึกอย่างไรกับอำนาจทางการเมืองของมหาเศรษฐี
อะไร unites ชาวอเมริกันเป็นความเชื่อที่มหาเศรษฐีมีอิทธิพลมากเกินไปในระบบการเมือง ในบรรดาผู้ตอบแบบสำรวจ 61 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่าคนร่ำรวยพิเศษเหล่านี้มีอิทธิพลมากเกินไปในการเลือกตั้งปี 2020 (62 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันเห็นด้วยกับคำแถลงนี้ เช่นเดียวกับ 55 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต)

ไม่ว่าโจ ไบเดนจะสนิทกับเศรษฐีพันล้านคนนี้มากเกินไปหรือไม่ก็ตาม ขึ้นอยู่กับพรรคพวก มีเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเท่านั้นที่กล่าวว่าเป็นกรณีนี้ ในขณะที่พรรครีพับลิกัน 72 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าเป็นเช่นนั้น

อย่างไรก็ตาม แม้จะกังวลเกี่ยวกับอำนาจของมหาเศรษฐีเหล่านี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันไม่คิดว่าพวกเขามีความเสี่ยงใดๆ เมื่อถูกถามว่ามหาเศรษฐีเป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยหรือไม่ มีเพียง 28 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เห็นด้วย ขณะที่ 54% ตอบว่าไม่เห็นด้วย

เมื่อ MacKenzie Scott เปิดเผยเมื่อปีที่แล้วว่าเธอได้บริจาคเงิน 6 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนองค์กรไม่แสวงผลกำไร 500 แห่งทั่วประเทศ เสียงปรบมืออย่างล้นหลามก็พุ่งเข้าหามหาเศรษฐีที่อาจบริจาคเงินโดยตรงให้กับองค์กรการกุศลในปีเดียวมากกว่าคนที่ยังมีชีวิตอยู่

แต่แล้วสิ่งแปลกประหลาดก็เกิดขึ้น เธอจบปีไปมาก รวยขึ้นมาก

มันเกิดขึ้นกับ Jeff Bezos อดีตสามีของ Scott และ CEO ของ Amazon ด้วย เช่นเดียวกับ Mark Zuckerberg หัวหน้า Facebook และเช่นเดียวกันสำหรับJack Dorsey ผู้ก่อตั้ง Twitterซึ่งมีมูลค่าสุทธิเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวในปีที่ผ่านมา มหาเศรษฐีใจบุญเหล่านี้ยุติ 12 เดือนแรกของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 อย่างมั่งคั่งกว่าตอนเริ่มต้น แม้ว่าบางคนตั้งใจที่จะสละเงินและอำนาจของตนให้กับมวลชน หรือจะ “เก็บเอาไว้จนกว่าตู้เซฟจะว่างเปล่า” ” อย่างที่สก็อตเคยกล่าวไว้

Jeff Bezos และ MacKenzie Scott เดินในปี 2010

MacKenzie Scott และ Jeff Bezos ต่างมีฐานะร่ำรวยขึ้นมากในช่วงการระบาดใหญ่ Matthew Staver / Bloomberg ผ่าน Getty Images
แต่พวกเขากลับกลายเป็นคนมีเงินและมีอำนาจมากขึ้น เป็นความขัดแย้งที่สรุปอย่างประณีตว่ามหาเศรษฐีได้รับเงินจำนวนเท่าใดในช่วงเวลาที่ชาวอเมริกันจำนวนมากสูญเสียบางสิ่ง

“การแพร่ระบาดครั้งนี้เป็นลูกบอลทำลายล้างในชีวิตของคนอเมริกันที่ดิ้นรนอยู่แล้ว” สก็อตต์เขียนเมื่อปีที่แล้ว ก่อนที่จะยอมรับผู้ชนะอย่างไม่เต็มใจว่าคนใจบุญสุนทานสามารถต้านทานการยอมรับได้ “ในขณะเดียวกันก็เพิ่มความมั่งคั่งให้กับมหาเศรษฐีอย่างมาก”

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่เมื่อปีที่แล้ว ฉันได้เขียนเกี่ยวกับวิธีที่คนที่ร่ำรวยที่สุดของ Silicon Valley ได้ก้าวขึ้นมาช่วยเหลือเมื่อเผชิญกับวิกฤตที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และการพึ่งพาพวกเขานั้นมีแนวโน้มที่จะขยายและยึดอำนาจและอิทธิพลของพวกเขาอย่างไร หนึ่งปีต่อมา สิ่งที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่

วิกฤตการณ์ในปัจจุบันได้ประสานสถานะของมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีในฐานะเจ้าแห่งจักรวาล พวกเขามีอำนาจทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้น ทั้งมูลค่าตามราคาตลาดของบริษัทและบัญชีธนาคารส่วนตัว หลายคนใช้แรงดึงดูดมากขึ้นในชีวิตพลเมืองผ่านอาณาจักรการกุศลและการปฏิบัติการทางการเมือง และเราทุกคนต่างก็พึ่งพาพวกเขาและภาคเอกชนโดยทั่วไปมากขึ้น ในส่วนเล็กๆ น้อยๆ เนื่องจากการตอบสนองที่ช้าจากภาครัฐที่สร้างภาวะผู้นำที่ว่างเปล่าตั้งแต่แรก

“ถ้าคุณถามใครสักคนว่า ‘คุณคิดว่าเจฟฟ์ เบซอสมีอำนาจมากกว่าสภาคองเกรสโดยรวมหรือไม่’ คงจะมีคนมาเถียงว่า”

พวกเขาได้ก้าวออกมาจากปีแห่งความยากลำบากในฐานะมากกว่าผู้นำของบริษัทที่เป็นสัญลักษณ์ พวกเขาเป็นศูนย์กลาง – เกือบจะเป็นศูนย์กลาง – ตัวละครในชีวิตอเมริกันตามการสัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญด้านการกุศล นักวิจารณ์ ที่ปรึกษามหาเศรษฐี และใช่ มหาเศรษฐีบางคน

“ถ้าคุณถามใครสักคนว่า ‘คุณคิดว่าเจฟฟ์ เบซอสมีอำนาจมากกว่าสภาคองเกรสโดยรวมหรือไม่’ คุณอาจจะมีคนโต้เถียงกันเรื่องนั้น” โร คันนา สมาชิกสภาคองเกรสเสรีนิยมซึ่งเป็นตัวแทนของซิลิคอนแวลลีย์ส่วนใหญ่กล่าว

การประเมินที่ได้รับการสนับสนุนในการเลือกตั้งพิเศษใหม่จาก Vox และข้อมูลสำหรับความคืบหน้าที่เผยให้เห็นถึงประชาชนชาวอเมริกันที่ไม่สบายใจเกี่ยวกับระดับมหาเศรษฐีของมัน การสำรวจพบว่าชาวอเมริกันมีความรู้สึกร้อนรุ่มเกี่ยวกับคนรวยมากเป็นพิเศษ โดยบอกว่ามีจุดขอบมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ว่ามหาเศรษฐีไม่ใช่แบบอย่างที่ดี ชาวอเมริกันจำนวนมากยังกล่าวว่ามหาเศรษฐีรวยขึ้นอย่างไม่เป็นธรรม

ในช่วงวิกฤตนี้ และควรต้องจ่ายภาษีมากขึ้น แทนที่จะเดินทางออกนอกประเทศขึ้นอยู่กับการทำบุญของพวกเขา ในขณะเดียวกันหลายคนก็มองข้ามการวิพากษ์วิจารณ์ที่ยังเหลืออยู่และบอกว่าพวกเขาเชื่อว่าโดยทั่วไปแล้วมหาเศรษฐีมักจะทำผลงานได้ดีในการแจกเงิน ด้วยอัตราร้อยละ 50 ชาวอเมริกันปฏิเสธอย่างยิ่งต่อแนวคิดที่ว่าสังคมที่ยอมให้มหาเศรษฐีนั้นผิดศีลธรรมโดยเนื้อแท้

อีธาน วินเทอร์ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า
นั่นเป็นเพราะผลการสำรวจชี้ให้เห็นถึงความชื่นชมของมหาเศรษฐี และอำนาจของพวกเขาก็ไม่ได้เลวร้ายเสมอไป ใช่ คนรวยมีฐานะร่ำรวยขึ้นตั้งแต่เกิดโรคระบาด แต่ในหลาย ๆ ด้านเพราะพวกเขาให้บริการและผลิตภัณฑ์ที่ชาวอเมริกันจำเป็นอย่างยิ่ง นอกจากนี้ อิทธิพลที่มหาเศรษฐีได้รับจากการดำเนินกิจกรรมเพื่อการกุศลและทางการเมืองนั้นสามารถพูดเกินจริงและทำให้เข้าใจง่ายเกินไป ส่วนหนึ่งเป็นเพราะว่าตอนนี้ชาวอเมริกันปรับตัวให้เข้ากับอำนาจของพวกเขาตั้งแต่แรกแล้ว

แต่เมื่อมีคนให้เงินในปีเดียวมากกว่าคนที่ยังมีชีวิตอยู่และสิ้นปีร่ำรวยยิ่งขึ้น มันทำให้เกิดคำถามสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับระบบที่สร้างผู้ชนะเหล่านี้

มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีชนะโรคระบาดได้อย่างไร

หากมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างคนรวยกับคนจน โรคระบาดนี้ทำให้มันกลายเป็นช่องว่าง

รวยก็สามารถที่จะกระโดดบนเครื่องบินเจ็ทส่วนตัว, ถอนกำลังไปที่บ้านวันหยุดพักผ่อนที่กว้างขวางและปรึกษาระดับ high-end พนักงานต้อนรับแพทย์ ผู้มีรายได้น้อยสูญเสียงานที่หายไป 80 เปอร์เซ็นต์ทำงานเป็นแนวหน้าอย่างไม่เป็นสัดส่วนและมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากไวรัสมากกว่าคนอเมริกันที่ร่ำรวยและชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติก็ได้รับผลกระทบหนักกว่านั้นอีก ปลดระหว่างตลาดหุ้นและเศรษฐกิจไม่อาจจะ Starker: ตลาดหุ้นได้หนึ่งปีที่ดีที่สุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองในขณะที่เศรษฐกิจของอเมริกาหลั่ง 10 ล้านงานและลากล้านมากขึ้นในการแก้ไขปัญหาความยากจน

มหาเศรษฐีและบริษัทใหญ่ของพวกเขาคือผู้ชนะจากความไม่เท่าเทียมกันที่หาวนี้ Scott และ Bezos และ Zuckerberg และ Dorsey ไม่ใช่กลุ่มมหาเศรษฐี คนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก 500 คนที่มีมูลค่าสุทธิเพิ่มขึ้นเกือบหนึ่งในสามในปี 2020 ซึ่งถือเป็นการเพิ่มขึ้นสูงสุดในประวัติศาสตร์แปดปีของดัชนี Bloomberg Billionaires

Mark Zuckerberg พูดผ่านกล้องจริงระหว่างการพิจารณาของรัฐสภา

Mark Zuckerberg ให้การเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาเมื่อต้นปีนี้ Daniel Acker / Bloomberg ผ่าน Getty Images

Jack Dorsey พูดผ่านกล้องจริงระหว่างการพิจารณาของรัฐสภา

Jack Dorsey ให้การเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาเมื่อต้นปีนี้ Daniel Acker / Bloomberg ผ่าน Getty Images

การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นถูกขับเคลื่อนอย่างไม่สมส่วนโดยยักษ์ใหญ่แห่งเทคโนโลยี คนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก: โรคระบาดสร้างอาณาจักรมหาเศรษฐีกลุ่มใหม่ เปลี่ยนมหาเศรษฐีแห่งเทคโนโลยีให้กลายเป็นมหาเศรษฐีระดับเมกะในเวลาที่เศรษฐกิจส่วนที่เหลือตกต่ำ . ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ Bezos มหาเศรษฐีเพียงคนเดียวที่มีเงินมากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ วันนี้ห้าทำ

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ Bezos มหาเศรษฐีเพียงคนเดียวที่มีเงินมากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ วันนี้ห้าทำ
เจนนี่ สเตฟานอตติ ผู้ให้คำแนะนำบางส่วนกล่าวว่า “ความได้เปรียบที่มหาเศรษฐีที่ร่ำรวยที่สุดอย่างมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีเคยประสบมา เมื่อเผชิญกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับประเทศอื่นๆ นั้น ควรจะต้องทบทวนเรื่องพื้นฐานใหม่เกี่ยวกับสังคมที่เราอาศัยอยู่” ของความมั่งคั่งพิเศษด้านงานการกุศลของ Silicon Valley “เราสามารถคุยกันได้ทั้งวันว่าทำไมถึงเป็นอย่างนั้น เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นกับตลาดและ blah blah blah แต่ฉันพบว่ามีบางอย่างที่เป็นปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับผลลัพธ์นั้น”

ชาวอเมริกันจำนวนมากเห็นด้วย ร้อยละ 72 ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าพวกเขาพบว่าคนรวยได้มั่งคั่งขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่นั้นไม่ยุติธรรม เมื่อเทียบกับเพียงร้อยละ 19 ที่เห็นว่ายุติธรรม

มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ผู้ก่อตั้ง Tech ร่ำรวยขึ้นเพราะบริษัทของพวกเขามีอำนาจและมีความสำคัญมากขึ้น และพวกเขาก็มีอำนาจเหนือกว่าก่อนการระบาดใหญ่ ในขณะที่บริษัทที่ไม่ใช่เทคโนโลยีหลายแห่งเติบโตขึ้นในปีที่ผ่านมา แต่บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีในปัจจุบันมีสัดส่วนเกือบหนึ่งในสี่ของมูลค่า S&P 500ซึ่งเป็นสัญญาณว่าพวกเขามีขนาดใหญ่เพียงใดเมื่อเทียบกับบริษัทที่เหลือในอเมริกา การปิดตัวลงทั่วโลกทำให้เศรษฐกิจต้องเปลี่ยนไปใช้ดิจิทัล และบริษัทเทคโนโลยีอยู่ในตำแหน่งที่จะเก็บเกี่ยวโชคลาภ

พนักงาน Amazon สาธิตหน้าบ้านของ Jeff Bezos พร้อมป้ายเขียนว่า “Amazon ทำร้ายคนทำงาน”

Jeff Bezos กลายเป็นเป้าหมายของผู้วิพากษ์วิจารณ์ความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง Betancur / AFP ผ่าน Getty Images

ผู้ปกป้องความมั่งคั่งร่ำรวยของมหาเศรษฐีมีข้อโต้แย้งที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา: นวัตกรรมของพวกเขาทำให้ชีวิตของชาวอเมริกันสะดวกขึ้น ถูกกว่า และปลอดภัยยิ่งขึ้น พวกเขาสร้างงานหรือการฉีดวัคซีน และนักลงทุนในตลาดสาธารณะก็เสนอราคาให้กับบริษัทที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อตำหนิมหาเศรษฐีในการเพิ่มมูลค่าผู้ถือหุ้นให้สูงสุดและเพื่อให้ร่ำรวยยิ่งขึ้น ผู้พิทักษ์เหล่านี้กล่าวว่าคือการตั้งคำถามกับแรงกระตุ้นของนายทุนที่อยู่ภายใต้เศรษฐกิจทั้งหมดของอเมริกา

“มีบางสิ่งที่เป็นอันตรายต่อคนทั่วไป ในแต่ละวันที่พยายามจะผ่านพ้นไป เนื่องจากความโกรธที่ผิดที่เกี่ยวกับปัญหานี้” คนคนหนึ่งที่ใกล้ชิดกับมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีหลายคนกล่าว รัฐบาลควรโกรธที่ไม่ต้องเก็บภาษีมากกว่านี้ ไม่ใช่เจฟฟ์ เบโซสของโลก “ถ้าเจฟฟ์ เบซอสกำลังขโมยเงิน เขาจะถูกจับกุม ความจริงที่ว่าเขาไม่ได้ขโมยเงินหมายความว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐควรถูกจับกุม”

“ถ้าเจฟฟ์ เบซอสกำลังขโมยเงิน เขาจะถูกจับกุม ความจริงที่ว่าเขาไม่ได้ขโมยเงินหมายความว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐควรถูกจับกุม”

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์วาดภาพเรื่องราวความสำเร็จของชาวอเมริกันให้แตกต่างออกไป: บริษัทของพวกเขาทำให้ชีวิตของชาวอเมริกันบางคนสะดวกขึ้น ถูกกว่า

และปลอดภัยยิ่งขึ้นเท่านั้นพวกเขากล่าวว่า บริษัท เล่นหัวก้อยออนไลน์ ต่างๆ เช่น Amazon ทำให้คนงานตกอยู่ในความเสี่ยงและฉวยโอกาสจากผู้ขายที่เป็นบุคคลที่สาม และทำให้ร้านค้าปลีกของแม่และร้านป๊อปอยู่รอดได้ยากขึ้น หากต้องการฟังพวกเขาเล่า เหล่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหล่านี้กลับกลายเป็นอดีตผู้นำกลุ่มโจรปล้นสะดม และเป็นสัญญาณว่าระบบเศรษฐกิจไม่ทำงาน

“อยู่ถูกที่ในเวลาที่เหมาะสม และคุณจะได้รับเบี้ยประกันภัยสำหรับสิ่งนั้น คุณกับฉันเปิดร้านขายน้ำมะนาวในวันที่อากาศร้อนในสวนสาธารณะ และเรากำลังเป็นผู้ประกอบการ” ชัค คอลลินส์ นักวิจารณ์หัวก้าวหน้าของมหาเศรษฐีที่สถาบันเพื่อการศึกษานโยบายกล่าว แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เขาคิดว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีทำ “หากเป็นการขาดแคลนน้ำ และคุณและฉันจัดโต๊ะขายขวดน้ำในราคาสองเท่าหรืออะไรก็ตาม เราก็จะได้รับประโยชน์จากเงื่อนไขที่ไม่พึงประสงค์สำหรับผู้อื่น และนั่นเป็นสถานการณ์ที่เก็งกำไร”

ดังนั้น การอภิปรายเกี่ยวกับซีอีโอของมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีในอเมริกาทำให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับบริษัทเทคโนโลยีที่มีมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ในอเมริกา อะไรคือกำไรที่ถูกกฎหมายและหามาได้ยาก และการแสวงหาค่าเช่าที่ขี้ขลาดคืออะไร? แผนการที่จะทำลายล้างศัตรูมากเพียงใดนั้นคือสงครามองค์กรที่คาดว่าจะเกิดขึ้น และการผูกขาดสมควรควรค่าแก่การล่มสลายของการต่อต้านการผูกขาดมากน้อยเพียงใด และท่ามกลางการแพร่ระบาด บริษัทมีภาระผูกพันพิเศษใดๆ ต่อสังคมที่พวกเขาไม่มีตามปกติหรือไม่ หรือการเรียกร้องหลักของพวกเขายังคงเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดหรือไม่?

นี่เป็นคำถามใหญ่ที่ผู้คนมักไม่เห็นด้วย สิ่งที่คุณไม่สามารถโต้เถียงได้จริงๆ คือความจริงที่ว่าบริษัทเหล่านี้มีอำนาจมากขึ้นในทุกวันนี้ มากกว่าที่เคยเป็นมาก่อน Covid-19 เราทุกคนต่างถูกบังคับให้ยอมรับและพึ่งพา Big Tech: ห้างสรรพสินค้าของคุณอาจถูกปิด ปล่อยให้คุณต้องพึ่งพา Amazon Prime โรงเรียนของคุณอาจถูกปิด ทำให้คุณต้องพึ่งพา Google Classroom พรมแดนของคุณอาจถูกปิด ทำให้คุณต้องพึ่งพา Facebook Messenger เพื่อสื่อสารกับครอบครัว

กระดาษแข็ง 100 แผ่นของผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Facebook Mark Zuckerberg จัดแสดงนอกอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ ในปี 2018

บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่กลายเป็นบริษัทที่โดดเด่นกว่าที่เคยเป็นมาก่อนการระบาดใหญ่ Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

มันดีไหม? ชาวอเมริกันถูกแบ่งเท่าๆ กันในโพลของ Voxว่าบริษัทเทคโนโลยีเหล่านี้ทำดีมากกว่าไม่ดีสำหรับพวกเขาและครอบครัวของพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่หรือไม่ แต่พวกเขาควรจะชินกับมัน — การขยายอำนาจในระยะยาวของอุตสาหกรรมดูเหมือนจะไม่น่าจะย้อนกลับได้ในเร็วๆ นี้

หนึ่งในไม่กี่สิ่งที่สามารถหยุดการกระทำที่มีการต่อต้านการผูกขาดซึ่งได้เร่งควบคู่ไปกับการแพร่ระบาดกำไรยักษ์ใหญ่ไฮเทค ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหล่านี้กลายเป็นตัวเลือกที่น้อยลงกว่าเดิม แต่ถ้าผู้สนับสนุนต่อต้านการผูกขาดมีหนทาง การระบาดใหญ่จะเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงพลังของพวกเขา แทนที่จะเป็นจุดเปลี่ยนบนเส้นทางสู่การครอบงำ

สำหรับตัวมหาเศรษฐีเอง? สิ่งหนึ่งที่สามารถหยุดยั้งโชคชะตาของพวกเขาได้คือข้อเสนอสำหรับภาษีที่สูงขึ้น ซึ่งได้ทวีคูณขึ้นในช่วงที่มีการระบาดใหญ่เช่นกัน

มูลค่าสุทธิที่มากขึ้นไม่ได้แปลว่ามีอำนาจมากขึ้นเสมอไป มีมหาเศรษฐีนิรนามมากมายที่ขยายบัญชีธนาคารในช่วงการระบาดใหญ่ แต่เป็นเพียงส่วนเล็กในชีวิตสาธารณะเหมือนเมื่อก่อน และสิ่งที่มักถูกมองข้ามโดยนักวิจารณ์เกี่ยวกับมหาเศรษฐีคือ ผู้ก่อตั้ง-ซีอีโอด้านเทคโนโลยีไม่ได้ว่ายน้ำเป็นเงินสดจริง ๆ แต่อยู่ในสต็อกที่พวกเขาสามารถลังเลที่จะขายตราบเท่าที่พวกเขาอยู่ในความเป็นผู้นำของบริษัท

ดังนั้นอำนาจของมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีจึงมาจากมือของพวกเขาบนพวงมาลัยของบริษัทที่ทรงอิทธิพลที่สุดของอเมริกา

“นักเรียนของฉันรู้สึกไม่พอใจกับจำนวนเงินที่ผู้คนทำในช่วงการระบาดใหญ่นี้ มันไม่เกี่ยวข้องในบางแง่มุม” Akhtar Badshah ผู้ซึ่งทำงานด้านการกุศลที่ Microsoft เป็นเวลา 15 ปีและปัจจุบันสอนอยู่ที่มหาวิทยาลัย Washington กล่าว “สำหรับฉันมันไร้สาระ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ไม่ไร้สาระก็คือช่องว่างภายในบางภาคส่วนของ [เศรษฐกิจ] ได้เพิ่มขึ้นด้วยเหตุนี้ และภาคส่วนโดยรวมกำลังทำอะไรเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกัน?”

ช่วงเวลาทดสอบเพื่อการกุศลมหาเศรษฐี
วิธีหนึ่งที่มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีสามารถ เปลี่ยนอำนาจทางเศรษฐกิจของบริษัทให้เป็นอำนาจส่วนบุคคลได้คือการทำบุญ และการการกุศลของมหาเศรษฐีต้องเผชิญกับช่วงเวลาการทดสอบครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่เริ่มแพร่ระบาด มหาเศรษฐีจะช่วยเราได้หรือไม่?

เป็นการยากที่จะนับว่าคนรวยมากทำได้อย่างไร อุตสาหกรรมที่ไม่แสวงหากำไรเป็นทึบแสงโดยการออกแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ใจบุญด้านเทคโนโลยีมักดึงดูดยานพาหนะที่ไม่ต้องการการเปิดเผยของขวัญ หรือพวกเขาเห็นยานพาหนะที่แสวงหาผลกำไร ซึ่งต่างจากเงินช่วยเหลือที่ไม่แสวงหากำไร เป็นงานที่มีประสิทธิผลสูงสุดสำหรับพลเมือง การประมาณการเบื้องต้นบางอย่างของการบริจาคเพื่อการกุศลในช่วงการระบาดใหญ่นั้นเกือบจะนับว่าต่ำมากเพราะอาศัยการเปิดเผยต่อสาธารณะเพียงอย่างเดียว ข้อมูลที่ดีขึ้นในปี 2020 มีแนวโน้มว่าจะมาในกลางปี

ในสุญญากาศนี้ ผู้เสนอและผู้วิพากษ์วิจารณ์การบริจาคเงินมหาศาลมุ่งไปที่ความเชื่อเดิมของพวกเขา ผู้เสนอชี้ไปที่เวลาที่ทุ่มเทและจำนวนเงินที่น่าจับตามองของมหาเศรษฐีบางคนที่ใช้ในการตอบสนองต่อวิกฤติ อีกด้านหนึ่งไม่สามารถเข้าใจได้ว่าการบริจาคที่มีขนาดเล็กเพียงใดเมื่อเทียบกับมูลค่าสุทธิของผู้บริจาคที่ระเบิด และคำตอบของชาวอเมริกันทุกวันที่สำรวจหา Voxดูเหมือนจะยอมรับว่าทั้งสองฝ่ายมีประเด็น

ด้วยการกระจาย 14 คะแนน ชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาคิดว่ามหาเศรษฐีทำผลงานได้ดีในการแจกเงินในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แต่ในขณะเดียวกัน เมื่อถูกถามว่าทางออกที่ดีกว่าสำหรับความไม่เท่าเทียมคือการกุศลหรือภาษีที่สูงขึ้น ร้อยละ 52 เลือกภาษี และมีเพียงร้อยละ 38 เท่านั้นที่ชอบการกุศล

อีธาน วินเทอร์ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

“การให้มีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่การเพิ่มขึ้นไม่เท่ากับความต้องการที่มีอยู่ และแน่นอนว่าเมื่อมองย้อนกลับไป ฉันคิดว่าภาคส่วนการกุศลน่าจะใจกว้างมากกว่านี้” จอห์น อาร์โนลด์ มหาเศรษฐีผู้บริจาคเงินซึ่งกำลังผลักดันให้สภาคองเกรสกำหนดกฎระเบียบใหม่ที่กำหนดให้องค์กรการกุศลต้องแจกจ่ายทรัพย์สินให้เร็วขึ้น

น่าแปลกที่ความประหยัดของมหาเศรษฐีที่รับรู้ในปีที่ผ่านมาหมายความว่าคนรวยมากไม่ได้รวบรวมพลังมากเท่าที่ควร

ของกำนัลการกุศลจากมหาเศรษฐีบางครั้งทำให้พวกเขามีอิทธิพลต่อนโยบายราวกับว่าพวกเขาเป็นผู้นำทางการเมือง แม้ว่าผู้บริจาคเหล่านี้จะยังไม่ได้รับการเลือกตั้งก็ตาม ตัวอย่างเช่น เมื่อZuckerberg บริจาคเงิน 100 ล้านดอลลาร์เพื่อพยายามซ่อมแซมโรงเรียนใน Newarkเมื่อ 10 ปีที่แล้ว มหาเศรษฐีใน Silicon Valley ก็ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากนโยบายการศึกษาในเมืองที่ใหญ่ที่สุดของรัฐนิวเจอร์ซีย์

มหาเศรษฐีและผู้ช่วยของพวกเขามักจะไม่พอใจกับความคิดที่ว่าความเห็นแก่ประโยชน์ของพวกเขาสามารถให้อิทธิพลเกินควรแก่พวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อของกำนัลของพวกเขากำลังตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐาน เครก นิวมาร์ค ได้รับอำนาจอะไรเมื่อเขาบริจาคเงิน 25 ล้านดอลลาร์ในปีที่แล้วให้กับธนาคารอาหารของประเทศเพื่อเลี้ยงดูผู้หิวโหย เราถามเขา

Craig Newmark ผู้ก่อตั้ง Craigslist เข้าร่วมงาน 2016 Time 100 Gala ในนิวยอร์กซิตี้

ผู้ก่อตั้ง Craigslist Craig Newmark บริจาคเงินหลายล้านให้กับธนาคารอาหารทั่วประเทศ เทย์เลอร์ ฮิลล์ / FilmMagic

“ฉันทำอย่างนั้นได้อย่างไร และมีความลับอะไรอยู่ที่นั่น? ฉันสามารถแสดงความไม่รู้และความไร้เดียงสาของฉันที่นั่น” นิวมาร์คกล่าว ผู้ก่อตั้ง Craigslist กล่าวว่าเขาไม่ได้สังเกตเห็นการคว้าอำนาจในวงกว้างโดยมหาเศรษฐีในช่วงปีที่ผ่านมา “ฉันไม่เห็นมัน บางทีฉันไม่ได้มองหา”

อาจไม่น่าแปลกใจที่เศรษฐีใจบุญมหาเศรษฐีจะพูดอย่างนั้น แต่ไดนามิกแบบเดียวกันนี้ได้ทำลายนักวิจารณ์มหาเศรษฐีบางคนเช่นกัน เมแกน ทอมป์กินส์-สแตนจ์เข้าสู่การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส โดยกังวลว่าคนรวยจะมอบของกำนัลการกุศลที่สำคัญซึ่ง “จะถูกนำไปใช้เป็นชื่อเสียง ทุน และอำนาจมากขึ้นในด้านการเมือง” หนึ่งปีต่อมา เธอพูดว่า “ฉันไม่คิดว่ามันเกิดขึ้น”

นั่นเป็นส่วนหนึ่ง เธอกล่าว เพราะคนใจบุญเปิดเผยเงินบริจาคน้อยกว่าที่เธอคิด แต่นั่นเป็นเพราะว่าผู้บริจาคจำนวนมากมักจะมุ่งเน้นไปที่ปัญหาพื้นฐาน เช่น100 ล้านดอลลาร์ที่ Bezos บริจาคให้กับธนาคารอาหาร Feeding America แทนที่จะพยายามประทับตรานโยบายของสหรัฐฯ

กับเธอที่เป็นพยักหน้าให้ขณะนี้ ( และหน่วยเลือกตั้ง)

“มหาเศรษฐีไม่มีความเคารพในสายตาของสาธารณชนแบบเดียวกับที่พวกเขามีเมื่อ 5 ปีที่แล้ว ดังนั้นฉันคิดว่าการซื้อบางส่วนของพวกเขาในกระบวนการนโยบายไม่จำเป็นต้องชัดเจนเหมือนเมื่อสี่หรือห้าปีที่แล้ว” Tompkins-Stange ผู้ศึกษาอิทธิพลนโยบายของคนรวยกล่าว “ฉันคิดว่าคำวิจารณ์เกี่ยวกับมูลนิธิที่เกี่ยวข้องกับนโยบายมากเกินไป และกระบวนการประชาธิปไตยบางทีอาจจะขัดกับสัญชาตญาณ นำไปสู่การละเลยในส่วนของพวกเขาที่จะก้าวเข้ามาในกรณีที่รัฐบาลล้มเหลว”

หนึ่งปีสู่การแพร่ระบาด โพลแสดงให้เห็นว่าประชาชนทั่วไปไม่ได้ชื่นชมมหาเศรษฐีหรือความสำเร็จด้านการกุศลของพวกเขา ผู้ใจบุญมหาเศรษฐีบางคน เช่น Bill Gates ผู้ก่อตั้ง Microsoft ได้รับความนิยม (55 เปอร์เซ็นต์อนุมัติ; 35 เปอร์เซ็นต์ไม่เห็นด้วย); คนอื่น ๆ เช่น Zuckerberg ไม่ใช่ (31 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วย 54 เปอร์เซ็นต์ไม่เห็นด้วย)

อีธาน วินเทอร์ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า
แม้ว่าผู้ใจบุญจะทำของขวัญที่จำเป็นอย่างมากในช่วงการระบาดใหญ่ เช่น เมื่อ Zuckerberg และภรรยาของเขา Priscilla Chan บริจาคเงินจำนวน 450 ล้านดอลลาร์ที่จำเป็นเพื่อสนับสนุนการบริหารการเลือกตั้งของอเมริกาพวกเขาไม่สามารถได้รับชัยชนะจากการประชาสัมพันธ์ง่ายๆหรือแม้แต่พบว่าตัวเองถูกมองข้าม -wing ฟันเฟือง ดังนั้นในขณะที่นักวิจารณ์มหาเศรษฐีได้เข้าสู่การระบาดใหญ่ด้วยความกังวลว่าคนรวยจะทำลายโปรไฟล์สาธารณะของพวกเขาด้วยการยกย่องที่ไม่สมควร แต่การคว้าอำนาจก็ไม่รุนแรงอย่างที่บางคนกลัว

แน่นอนว่าข้อยกเว้นอย่างใหญ่หลวงคือเกตส์ นับตั้งแต่ช่วงแรกๆ ของการระบาดใหญ่ เขาเป็นหนึ่งในโฆษกประจำทุกหนทุกแห่งที่ให้ความสำคัญกับวิกฤตสุขภาพอย่างจริงจัง ผู้เชี่ยวชาญก่อตั้งหันสาธารณสุขไมโครซอฟท์เล่นบทบาทของรัฐบาลเกือบตลอดระบาด

Gates ได้รวบรวมผู้ผลิตยาเพื่อพัฒนายาสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำ โน้มน้าวให้พระมหากษัตริย์และประธานาธิบดีทั่วโลกให้ทุนแก่องค์การอนามัยโลก และทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาอย่างไม่เป็นทางการสำหรับผู้กำหนดนโยบายของวอชิงตัน ไม่ว่าเขาจะเล่นเป็นนักการทูต ผู้ระดมทุน หรือแพทย์ ก็ไม่มีพลเมืองเอกชนคนใดที่สามารถเข้าถึงด้านสาธารณสุขได้มากไปกว่าบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดอันดับสามของโลกในปีที่ผ่านมา

เกตส์ทำให้เกิดการโต้แย้งที่ดีที่สุดสำหรับมหาเศรษฐีใจบุญสุนทาน โดยมีบทบาทเป็นผู้นำเมื่อรัฐบาลไม่ทำเช่นนั้น

Bill และ Melinda Gates ทำหน้าที่เป็นกึ่งทูตในช่วงการระบาดใหญ่ Ludovic Marin / AFP ผ่าน Getty Images

ผู้ใจบุญส่วนตัวอย่างเกตส์กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะคว้าอำนาจ และหลายคนมีความกังวลว่านักวิจารณ์กำลังสร้างภาพลักษณ์แบบคนรวยอย่างเลอะเทอะ

Joe Lonsdale ผู้ร่วมก่อตั้งบริษัท ข้อมูล Palantirกล่าวว่าผู้ใจบุญส่วนตัวเช่นเขาได้รับแรงจูงใจจากการพยายามทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อช่วยท่ามกลางวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นจริงทั้งหมด สำหรับเขาแล้ว รวมถึงการก่อตั้งบริษัทชีวเภสัชภัณฑ์ที่แสวงหาผลกำไรอย่าง Resilience Bio ซึ่งผลิตยีนบำบัดและ mRNA

“ใช่ เราเริ่มต้นที่ ‘เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง’ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะดีกว่าสำหรับเราทุกคนที่จะไปที่ชายหาด” Lonsdale กล่าว “การสร้างความมั่งคั่งบวกไม่ใช่สิ่งที่ทุกคนควรละอาย แม้ว่าวัฒนธรรมของเราจะทำงานได้ดีขึ้นเมื่อทุกคนใช้ความสำเร็จและหาวิธีที่จะมีส่วนร่วม”

เหตุใดมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีจึงอาจมีอำนาจทางการเมืองน้อยกว่าที่เราคิด
การจะได้ยินคนบางคนพูดถึงเรื่องนี้ การมุ่งเน้นเรื่องการกุศลทั้งหมดทำให้มองข้ามภาพรวมว่ามหาเศรษฐีมีอิทธิพลต่อสังคมอเมริกันอย่างแท้จริงในปีที่ผ่านมาอย่างไร พวกเขากล่าวว่าการใช้อำนาจเดียวที่สำคัญที่สุดของมหาเศรษฐีได้นำเงินหลายล้านเข้าสู่การเมือง โดยเฉพาะเพื่อช่วยขับไล่ทรัมป์

แม้ว่าคุณจะเชื่อว่ามหาเศรษฐีของอเมริกาควรจะมีสมาธิจดจ่อกับการต่อสู้กับไวรัสโคโรน่า คุณก็อาจจะเห็นด้วยว่าผลตอบแทนที่ดีที่สุดจากภารกิจนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากการทำบุญที่ให้ความรู้สึกดี แต่ด้วยการเอาชนะทรัมป์ ซึ่งทำให้การตอบโต้ของรัฐบาลกลางล้มเหลว

แต่ในช่วงรุ่งสางของการบริหาร Biden ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหล่านี้อาจมีอำนาจน้อยกว่าที่พวกเขามักจะได้รับบริจาคจำนวนมาก

บนพื้นผิว ผู้บริจาครายใหญ่จากพรรคเดโมแครตมีบทบาทมหาศาลในการหาเสียงของประธานาธิบดี โดยให้เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์แก่ Super PAC ที่ช่วยสนับสนุนการรณรงค์ของ Joe Biden Titans เช่นReid Hoffman ผู้ร่วมก่อตั้ง LinkedInและ Eric Schmidt อดีต CEO ของ Google ได้ดำเนินการกวาดล้างแผนการที่มักซ่อนเร้นเพื่อผลักดันเทคโนโลยีทางการเมืองใหม่ ๆ และหาเงินจำนวนมากสำหรับกลุ่มนอกที่สนับสนุน Biden

แต่คุณสามารถโต้แย้งได้ดีว่าตอนนี้มหาเศรษฐีมีอิทธิพลทางการเมืองน้อยกว่าที่เคยมีมาในหลายปีที่ผ่านมา แม้ว่าจะมีการตรวจสอบจำนวนมากก็ตาม นั่นเป็นเพราะว่ายังมีเงินอีกมากในการเมือง

อาจดูเหมือนความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีที่มีอิทธิพลในการเมืองเมื่อ 5 ปีที่แล้ว หรือแม้กระทั่งเมื่อ 10 ปีก่อน—ไม่ใช่วันนี้ แนวโน้มนี้มีขึ้นอย่างน้อยในปี 2016 เมื่อผู้เข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดี GOP แข่งขันกันเพื่อชิงความรักของมหาเศรษฐีที่สามารถบริจาคเงินให้กับ Super PAC ของพวกเขาได้ แต่แล้ว โดนัลด์ ทรัมป์ ก็วิ่งแข่งกับฝ่ายตรงข้ามของพรรครีพับลิกันอย่างหยาบๆ ในขณะที่ใช้จ่ายเงินอย่างมหาศาล ซึ่งเป็นสูตรที่เขาพูดซ้ำในการเลือกตั้งทั่วไปเพื่อต่อต้านฮิลลารี คลินตัน ผู้มีฐานะเป็นมหาเศรษฐีจากพรรคเดโมแครตที่บริจาคเงิน PAC ของเธอเอง

สี่ปีต่อมา การปฏิวัติผู้บริจาครายย่อยที่ทรัมป์และเบอร์นี แซนเดอร์ส เผยแพร่นั้นกำลังดำเนินไปอย่างเต็มกำลัง ผู้บริจาครายใหญ่ใช้เงินไปกับการเลือกตั้งในปี 2020 มากกว่าที่เคยเป็นมา แต่จำนวนเงินที่ชาวอเมริกันคนอื่นๆ ทั้งหมดใช้ไปในการเลือกตั้งในปี 2020 พุ่งสูงขึ้นเป็น 14 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าการใช้จ่ายในปี 2559 ถึงสองเท่าดังนั้นในขณะที่ผู้บริจาค 100 อันดับแรกของ วัฏจักรปี 2020 บริจาคเงินมากกว่าผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดในปี 2559 ถึง 700 ล้านดอลลาร์ สัดส่วนของเงินทั้งหมดที่หามาได้ซึ่งมาจากพวกเขานั้นลดลงจริง ๆ เมื่อเทียบกับปี 2559 ตามการวิเคราะห์ของ Vox โดยศูนย์การเมืองที่ตอบสนอง และมหาเศรษฐีที่ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีเองก็ถูกปิดล้อม

สำหรับคำแนะนำทั้งหมดเกี่ยวกับเงินในการเมือง ดูเหมือนว่ายุครุ่งเรืองของอิทธิพลของมหาเศรษฐีในการเมืองเมื่อ 5 ปีที่แล้ว หรือแม้กระทั่งเมื่อ 10 ปีที่แล้ว ไม่ใช่ในปัจจุบัน

ถึงกระนั้น คนอเมริกันยังคงรู้สึกว่ามหาเศรษฐีมีอิทธิพลมากเกินไปในการเลือกตั้งปี 2020 โดย61% ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าพวกเขาคิดอย่างนั้น ซึ่งรวมถึงเสียงข้างมากของทั้งพรรครีพับลิกันและเดโมแครต

“ทั้งสองสิ่งนี้สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน — ว่ามหาเศรษฐีมีความสำคัญน้อยกว่าและมีอำนาจน้อยกว่าเนื่องจากจำนวนเงินที่ไร้สาระที่ไหลผ่านระบบ” Anthony Nownes ผู้เขียนร่วมของหนังสือเล่มใหม่เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นกล่าว ของ Silicon Valley บริจาคทางการเมือง “แต่มันก็อาจเป็นจริงได้เช่นกันที่พวกเขายังคงเป็นผู้เล่นที่ทรงพลังและสำคัญอย่างเหลือเชื่อ”

สิ่งที่ทำให้อำนาจทางการเมืองของมหาเศรษฐีอ่อนแอลงอีกก็คือไม่ชัดเจนว่าการบริจาคของพวกเขาจะส่งผลต่ออิทธิพลที่สำคัญในการบริหารของไบเดน – อย่างน้อยก็ต่อสาธารณะ

สหภาพที่ไม่บริสุทธิ์ ไบเดนเคยร้องท่อนซุงร่าเริงในอดีตเกี่ยวกับมหาเศรษฐีที่ไม่ได้เป็น “คนเลว”แต่เขาต้องเฝ้าดูปีกซ้ายของเขาซึ่งนำโดยเสียงที่มักเรียกเศรษฐีพันล้านว่าเป็นคนร้าย เขาสัญญาว่าจะเพิ่มภาษีให้กับชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด ดังนั้นในขณะที่มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีไม่กี่คนเช่น Hoffman และ Schmidt สามารถเข้าถึงการบริหารได้อย่างแน่นอน Biden จะต้องใส่ใจเป็นพิเศษว่าเขายอมรับความสัมพันธ์เหล่านั้นในที่สาธารณะมากแค่ไหน

ไม่ว่าคุณจะคิดว่าไบเดนอยู่ใกล้เกินไปกับมหาเศรษฐีเป็นคำถามในการสำรวจรูปมั่นโดยเข้าข้างคุณตามโพลล์ Vox ของ แต่ถ้าคุณเป็นคนอเมริกันส่วนใหญ่ที่คิดว่ามหาเศรษฐีโดยทั่วไปมีอิทธิพลทางการเมืองมากเกินไป ก็มีเหตุผลเพียงพอให้คิดว่ามันกำลังเสื่อมถอย

แล้วสิ่งนี้จะทำให้อเมริกาอยู่ที่ไหน?
ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ คุณอาจเหล่และจินตนาการถึงการอ่านเทอร์โมมิเตอร์ของประเทศสองครั้งที่เป็นไปได้จากมหาเศรษฐีของประเทศ คุณสามารถเห็นอารมณ์ร้อนขึ้นและเกลียดชังต่อคนรวยที่เติบโตขึ้นเมื่อการระบาดใหญ่เปิดเผยและทำให้ความไม่เท่าเทียมกันในระบบเศรษฐกิจรุนแรงขึ้น แต่คุณสามารถจินตนาการได้ว่าการระบาดใหญ่ทำหน้าที่เป็นตัวหล่อเย็น ด้วยความเอื้ออาทรของผู้ใจบุญมหาเศรษฐีที่มีแนวหน้าและเป็นศูนย์กลางในอเมริกาอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

ตามหลักเหตุผล ดูเหมือนว่าคำตอบควรจะเย็นกว่านี้ — ในช่วงเวลาแห่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน เรามาชื่นชมคนรวย แต่ความประทับใจที่ฉันได้จากการสัมภาษณ์คือ ประเทศของเราเต็มไปด้วยสิ่งที่เรียกว่าสงครามชนชั้นอย่างที่เคยเป็นมา มหาเศรษฐีอาจเป็นเพราะความขี้ขลาดในการแสดงต่อสาธารณะ วันนี้ไม่ได้รับ “เครดิต” มากนักสำหรับการกุศลหรือชัยชนะทางการเมืองเท่าที่เคยมีมา แม้ว่าพวกเขาควรจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในด้านชื่อเสียง การสนทนาในที่สาธารณะของทั้งสองฝ่ายมีแรงผลักดันมากขึ้นจากความปรารถนาที่จะเก็บภาษีจากพวกเขาในอัตราที่สูงขึ้น แยกบริษัทออกจากกัน และกลั่นกรองการกุศลของพวกเขาอย่างละเอียดยิ่งขึ้น

คุณต้องมองไม่เพิ่มเติมกว่าguillotines ที่เห้นรีดออกในด้านหน้าของคฤหาสน์ Bezos ในเดือนสิงหาคม หรือดูการสำรวจของเรา : โดยเฉลี่ยแล้วร้อยละ 13 ชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขามีความรู้สึกเชิงลบเกี่ยวกับมหาเศรษฐี และโดยร้อยละ 42 พวกเขากล่าวว่ามหาเศรษฐีของอเมริกาไม่ได้เป็นแบบอย่างที่ดี

ลอนสเดลกล่าวว่านักวิจารณ์กำลังใช้คนมั่งคั่งเป็นแพะรับบาปแทนที่จะจัดการกับรากเหง้าของความไม่เท่าเทียมโดยแก้ไขการศึกษาของอเมริกาและระบบยุติธรรมทางอาญาเป็นต้น

“มันง่ายกว่ามากสำหรับนักประชานิยมแทนที่จะทำลายเป้าหมายทั่วไปที่ง่าย และเล่นกับความกลัวและความอิจฉา เมื่อเทียบกับการทำงานหนักในการปล่อยให้นวัตกรรมและการสร้างเพื่อให้ทุกคนมีโอกาสเติบโตได้ง่ายขึ้น” เขากล่าว

Pollyannaish รู้สึกได้เมื่อคิดว่าประชานิยมเหล่านี้จะยอมรับข้อโต้แย้งนั้นเมื่อการระบาดใหญ่สิ้นสุดลงในประวัติศาสตร์ หลายปีต่อจากนี้ อาจเป็นเรื่องยากที่จะระลึกว่ามหาเศรษฐีหรือบริษัทของพวกเขาทำอะไรเพื่อบรรเทาการทำลายล้างของการระบาดใหญ่ที่ชายขอบ และมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่ช่วงเวลาที่มาถึงพระเยซูสำหรับมหาเศรษฐีที่ปลดปล่อยเงินอีกนับพันล้านในเมืองหลวงเพื่อการกุศลในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า

ผู้ประท้วงเดินขบวนที่ด้านหน้าสำนักงานใหญ่ของ Amazon ในเดือนพฤศจิกายน 2020 โดยถือป้ายว่า “Tax Bezos”

ผู้ประท้วงเดินขบวนหน้าสำนักงานใหญ่ของ Amazon ในเดือนพฤศจิกายน 2020 David Ryder / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ในขณะเดียวกัน การพึ่งพาอาศัยกันของชาวอเมริกันในบริษัทเทคโนโลยีของมหาเศรษฐีเหล่านี้ ดูเหมือนจะไม่น่าจะย้อนกลับได้ในเร็วๆ นี้ ยังไม่ชัดเจนว่าเศรษฐกิจของอเมริกาจะเป็นอย่างไรหลังจากการระบาดใหญ่เป็นเวลานาน แต่มีข้อสงสัยหรือไม่ว่าแนวโน้มด้านดิจิทัลบางส่วนที่เอื้อประโยชน์ให้กับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่าง Amazon และ Google จะยังคงดำเนินต่อไป

อุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่มีอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ นำโดยผู้ก่อตั้งที่มั่งคั่งและร่ำรวยยิ่งขึ้น กลุ่มคนใจบุญแจกเยอะกว่าเดิม แต่ก็ยังไม่พอเอาใจนักวิจารณ์ ระบบนิเวศทางการเมืองที่ชาวอเมริกันจากทุกอุดมการณ์ยังคงรู้สึกว่าถูกควบคุมโดยคนรวย

หากทั้งหมดนี้ดูเหมือนคุณชอบระบบที่รอการเผาไหม้ แสดงว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว

David Risher ร้อยโท Bezos ในยุคแรกๆ ของ Amazon ก็กังวลเรื่องนี้เช่นกัน เขาบอกว่าเขาค่อนข้างกังวลใจที่คนมั่งคั่ง รวมทั้งเขาและภรรยาของเขาร่ำรวยยิ่งขึ้นไปอีกในปีที่ผ่านมา และเขากังวลไปพร้อม ๆ กันเกี่ยวกับการทำลายล้างของคนรวยที่ทำให้อเมริกาตึงเครียดมากขึ้น

“ความมั่งคั่งสามารถทำสิ่งที่เหลือเชื่อได้” ไรเชอร์กล่าว แต่ “มันยากที่จะไม่หงุดหงิดมาก หรือแม้แต่โกรธเลย ด้วยความมั่งคั่งที่สะสมมาอย่างรวดเร็ว และนโยบายภาษีที่ไม่เป็นไปตามนั้น”